【裁判】HD社TC88 カム不良で係争中

0
Subject: 【裁判】HD社TC88 カム不良で係争中
========================================
From: くるま
Date: 2003/01/23(木) 13:58:05

くるまです。ウォブルに引き続きHD本社を被告とする訴訟関係の話です。

 - HD社が Twin Cam 88 (TC88(B) ) エンジンのカム不良で訴えられるも一審原告敗訴、しかし差し戻しとなり係争中です -

米国カリフォルニア州在住のSteven C. Tietsworth氏らは

    TC88 エンジン('99~'00初期) にはカム(カム関連部品)の欠陥が存在する。
    しかしHD社は意図的かつ積極的にこの事実を隠蔽した
    それどころか欠陥を改善するキットを$500で販売し、ユーザーに負担を負わせている

と訴えを起こしました。争点は再審で微妙に変化しているようですが、(くわしく読みこんでませんm(--)m )、主として1) 欠陥商品を販売して消費者に損失を負わせたこと 2) 欠陥の事実を意図的に隠蔽(いんぺい)したこと(fraudulent concealment)が争点になっているようです。

HD本社は意図的な隠蔽の事実はなく、カム不良エンジンについては保証の延長によって補填されており、2000年後期型よりデザイン変更によってこの問題は発生していない、と反論しているようです。

例によって、英語の得意な方はまず関連サイトをご覧ください。

一審を覆す判定(再審裁判所 Court of Appeal)
http://www.wisbar.org/res/capp/2003/02-1034.htm

ミルウォーキー/ウイスコンシン地方紙 2003 年 1月14日
http://www.jsonline.com/bym/news/jan03/110667.asp
http://www.wisinfo.com/newsherald/mnhbusiness/281390069498604.shtml

United Bikers Forum (二輪車愛好家BBS)
http://www.unitedbikers.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=4639

Lieff Cabraser Heimann & Bernstein 法律事務所
http://www.lieffcabraser.com/motorcycles.htm
差し戻し決定の文書(PDF)
http://www.lieffcabraser.com/pdf/20030114_Harley.pdf

この事務所はHD-FLH のウォブルの問題も担当しています。もはやハーレーたたき屋のようですね。


--------------------------------
さて、私論。

比較的初期のTC88(B) エンジンのカムシャフトに問題があることは米国のみならず日本でも良く知られた事実で、当サイト、ならびに kita さんの Hobby World サイトでも話題になりました。古い話題の蒸し返しになりますが、未対策エンジンは症状が出ていなくても早急な対応が必要と思われることをあらためて強調しておきます。リコール扱いになるはずですから。

さて
上記情報について詳しい方
'99-'00 TC88(B) エンジンのカムの問題についてなにかしら新しい情報お持ちの方

情報をお寄せください。
現行TC88(B) はすでに対策済みのはずです。誤解のないように。


【参考】
アメリカの裁判制度
http://www.geocities.co.jp/Hollywood-Theater/4117/lawA-1.html

我が国におけるTC88カム不良のリコール情報 (国土交通省)
http://www.motnet.go.jp/carinf/ris/asp/not.asp?No=1207200

当サイトにおけるTC88 カムの話題
TC88は、カムベアリングが弱い NORI さん 2000/12/30
http://www.hdn.gr.jp/cgi-bin/ttb/wwwlng.cgi?print+200012/00120076.txt

ウォブルの話題
*重要*HDハンドリングに欠陥? くるま 2002/10/23(水)
http://www.hdn.gr.jp/cgi-bin/ttoyobi/wwwlng.cgi?print+200210/02100051.txt

くるま@FLHRCI '98 アトランタ仕様改
========================================
From: で?
Date: 2003/01/23(木) 16:06:06

その話題をココで持ち上げる事に何の意味が?

例によっての英語力自慢ですか?
========================================
From: 未対策の、
Date: 2003/01/23(木) 16:20:47

人への警告って事ね。
========================================
From: これから中古で購入される方
Date: 2003/01/23(木) 16:22:17

への警告も含めてね
========================================
From: WOW
Date: 2003/01/23(木) 17:07:41

で?は心狭いやつだな。
悔しかったらNOVAにでもいってきな!

くるまさんありがとう。
話せるディーラーに通っているので心配なんで相談してみます。
========================================
From: hoo
Date: 2003/01/23(木) 17:10:08

アメリカではこんな訴訟があったよっていう話じゃないんですか?もっと大人の会話をしましょう。
========================================
From: 話題もないのに
Date: 2003/01/24(金) 00:58:37

文句言ってどうすんの >で?
自分が何か提案できるならイイけど、聞くばかりじゃ文句言えんよ。
何を期待して来てんだ?
========================================
From: ぐ
Date: 2003/01/24(金) 09:46:30

わたしもこの話題は小耳に挟み、WEB環境のない友人がちょうど近い年式のモノに乗っているので
興味があります
彼のは'00なんですが、'99のみという話を聞いて
じゃあ大丈夫だ、って言うだけで済ましてました
'00前期も該当するんですね、もういちど話してみましょう
彼のもちょうど2万キロくらいで出てきても不思議ではない時期なので
========================================
From: BNR
Date: 2003/01/24(金) 12:34:05

HDJは「車体番号何番以降対策済み」とかきちんと発表してほしいですね。
カムベアリングがバラバラになって、結果クランクケース交換なんていうのも実際この目で見ているだけに「どうなてるの?」とか思ってしまいますね。
========================================
From: 哀
Date: 2003/01/24(金) 12:40:02

TCというだけでも味がないだの国産のがましだの言われてるのにそのうえこの仕打かよ。TCさんざんだな。
========================================
From: hiro@広島
Date: 2003/01/24(金) 13:04:03

私の友人は。。。年式00ですが、クレームで全てクリアしたそうです。
症状等は詳しく聞いていないのですが。。。
っていうか、彼は英語しか喋れないので、細かいところのコミュニケーションが
とれません。。。すまそ。
========================================
From: Red Jeep
Date: 2003/01/24(金) 14:22:08

>くるまさんへ

 今、ディーラーへ問い合わせたところ、'99~'00のTC88は、
リコール扱いになっていますが、TC88Bは問題がない、と言わ
れました。
くるまさんの文章には、TC88(B)とありますが、TC88B
もカムかカムベアリングに問題があるのですか?

 '00 Fat Boyに乗っていますので、心配です。
この辺のところを詳しくお教え下さい。
========================================
From: くるま
Date: 2003/01/24(金) 16:28:29

BNRさん、Red Jeep さん
σ(^o^;)現時点で上述のニュースソースしか当たっていませんので、日本に輸入されたTC88B ('00)のカムに問題があるかどうかは把握していません。σ(^o^;)も事情に詳しい方のレスを期待します。

1) 米国にはTC88B '00 についてカムの問題が存在するとおもわれます。というのも
http://www.jsonline.com/bym/news/jan03/110667.asp
http://www.wisinfo.com/newsherald/mnhbusiness/281390069498604.shtml
http://www.lieffcabraser.com/motorcycles.htm

上の3つのサイトが TC88 or TC88B と両者を併記しています。一方再審裁判所の公式文書pdf にはTC88B は明記されていません。

2) 運輸省リコール情報では TC88B は含まれていないこと

から「好意的に」解釈すれば日本に入ったTC88B は大丈夫なのかもしれません。

3) なおHDJ サイトからは車台番号の入力あるいは電話によってリコール対策完了かどうかがわかります。
http://www.harley-davidson.co.jp/news/recall2.html

中古車でこの年式の車両を買うときには車台番号をメモし、チェックが必須と思われます。とくに正規代理店以外で買うときは要注意です。リコールを届け出た場合、対策を実施した車台番号はメイカーが管理して実施状況を国土交通省に報告する義務があったと記憶しています。

米国在住でこのスレッドをご覧の方、ぜひ状況をお知らせください。米国ではリコールにならなかったのでしょうか?訴状によればHD社の不誠実さも重要な争点になっているようですので。
========================================
From: 26
Date: 2003/01/24(金) 20:46:07

くるまさん、はじめまして。そして情報ありがとうございました。
当方の'00FXDXはリコール検索したところ
「該当するリコール情報はございません」と出ました。
========================================
From: Red Jeep
Date: 2003/01/24(金) 23:26:52

 くるまさん
 早速のお返事ありがとうございます。

 わたしがディーラーで聞いた話では、TC88Bで1台だけカム
から異音が出てクレーム修理があったそうですが、それ以外は問題
が発生してなく、大丈夫だということでした。
わたしの'00 Fat Boyも現在のところ、全然異常はありません。

 もちろん、異音が出るような事態になったらクレーム処理してく
れるそうです。
========================================
From: BNR
Date: 2003/01/24(金) 23:59:35

カムのベアリング不良はリコールとして届け出されていないので、HDJサイトでフレームNO.いれて調べてみてもヒットしないのではないですか?
その年式のカムベアリングの強度不足は誰でも知っているので音が出たときなどその都度現場(ディーラー)でサービスとして対策しているように見えるのですが。
音が出ても気が付かないで乗りっぱなしにしていると撮り返しの付かない事態に・・・。
リコールの葉書とか出していないと思うのは私のかんちがいでしょうか?
========================================
From: 坂田としお
Date: 2003/01/25(土) 10:50:58

ベアリングの問題は、通常のアップデート情報では?
アップデートの度に、リコールだ~なんて騒いでいても、キリが無いと、個人的には思います。
100年の間にアップデートデーターは、膨大にありますからね。
中には、アップデートから、リコールへ発展する可能性も、あるとは思いますが(それには、販売台数の中でこのトラブルの占める割合が大きくないと難しい)、可能性としては、低いと思われます。
現時点では、リコールコード095の88のカムまわりの問題としてリコール届けを、されている、
カムボルトASSYを5/16"⇒3/8"に、変更することを、ディーラーが責任を持ってやれば、いいと思います。
その他、現実に起こったトラブルに関しては、クレームをかけるしかないですね。
========================================
From: BNR
Date: 2003/01/25(土) 12:36:39

>カムボルトASSYを5/16"⇒3/8"に、変更することを、ディーラーが責任を持ってやれば、いいと思います。

ですね。
それを怠ったために裁判されてるようですもんね、アメリカでは。
========================================
From: まーちゃん@神奈川
Date: 2003/01/25(土) 20:18:26

'00年8月納車のTC88なのですが、以前に(他のサイトですが)この事を知って不安になったので、購入先ディーラーへ問い合わせました。
いまいち不透明な反応だったので、直接HDJのリコール部?へ問い合わせた所、車体番号より対応済み車両だとの返答がもらえました。
問い合わせしたときの状況は、おそらく担当の方が端末(PC)に車体番号を入力して検索されたみたいです。

不安な方は一度直接問い合わされてみては?
問い合わせ先はHDJサイトのリコールページか何処かに電話番号が記載されていたと思います。

また、実際に'00初期モデル(TC88)でに不具合が出てしまったとの事例もあります・・・

これって、ある意味「いつ爆発するかわからない爆弾を抱えながら走っている」様なモノなのかも?
それが「不発弾」だったら良いのですが、実際に「爆発」しちゃったら困ったもんですよね

尚、当方、技術的・機能的な説明をできるほど詳しくない身なので、突っ込んだ内容については正直、よくわかりません・・・(汗)
========================================
From: まーちゃん@神奈川
Date: 2003/01/25(土) 20:25:14

追伸・自己レスです。
>不安な方は一度直接問い合わされてみては?
>問い合わせ先はHDJサイトのリコールページか何処かに電話番号が記載されていたと思います。

すでにくるまさんがリンク先を貼られていた模様(汗)
========================================
From: お疲れさまです
Date: 2003/01/31(金) 00:58:01

モンク言う前に
自分が「なにをしたか?」を
考えてくれ。
頼むよ、ホントに
========================================
From: お疲れさまです
Date: 2003/01/31(金) 00:58:12

モンク言う前に
自分が「なにをしたか?」を
考えてくれ。
頼むよ、ホントに
========================================
From: くるま
Date: 2004/05/06(木) 18:33:05

報告が遅れましたが(^^;)

 今年の3~4月にHD TC-88 '99~'00初期モデルのカム不良訴訟に関して新しい動きがあったようです。以下のソースによれば、ウイスコンシン高裁は判決を再び覆し、原告敗訴、HD勝訴です。敗訴に至った根拠は原告のTIetsworth氏がカム不良によって具体的な損害を受けていないこと(所有している車両の価値が下がったことだけ)、HDが十分な善後策をとったこと(ユーザーに手紙を送り、保証期間を延長し、修理キットを販売)、HD社の「TC88は傑作」という広告(原告がかみついているところの)は誇大広告にあたらない、などです。

HD社広報はコメントを発表していないようです。原告敗訴とはいえ、正当性を高らかに主張するほどでもないからでしょうか........

↓法律事務所のHPでは判決を不服としながらも、攻撃目標を修正して、まだやる気があるような印象を受けます。なおこのHPからはいつの間にかFLHウォブルの話が消えてしまいました。ウォブルついては調査中です。

法律事務所のHP
http://www.lieffcabraser.com/motorcycles.htm

判決文(ウイスコンシン高裁判決文 超長文)
http://www.wisbar.org/res/sup/2004/02-1034.htm

訴訟と判決に関する評価(ウイスコンシン地方紙)
Court tosses Harley lawsuit (裁判所はTC88カム訴訟をぞんざいに放り投げた)
http://www.chippewa.com/articles/2004/03/27/news/news4.txt

新しい情報や訂正、追加ありましたらよろしくお願いします。
========================================
From: Bob
Date: 2004/05/06(木) 22:58:02

I don't believe the statements to be true.These decisions provide no sense of a clear boundary between what statements do or do not constitute puffery.
========================================
From: hdmitachi
Date: 2004/05/07(金) 07:44:33


>くるまです。ウォブルに引き続きHD本社を被告とする訴訟関係の話です。

そういえば「ウォブル」の件は、その後どうなったのでしょう?すごく気になります。
========================================
From: ハハハー
Date: 2004/05/07(金) 19:23:40

これを期に、ワンカムロングストロークエンジン復活になればいいな~絶対バカ売れ
========================================
From: ビブ
Date: 2004/05/07(金) 19:43:12

くるまさんの文章初めて読みました。

オレにとったらハーレーは只の乗りもんでハーレー社には何の義理も想いもありませんから、ハーレー社が裁判に勝とうが負けようがどうでもいいですよ。

それよりもこの話、日本知ったところでどうなるわけでもないんでしょう?
この話をディーラーでしたら、何かプレゼントくれるんですか?
「よくご存知で~」って。
========================================
From: goggle
Date: 2004/05/07(金) 20:13:37

>ビブさん

只の乗り物なら、その「只の乗り物」に対して他人が論じていることに過剰反応することは、理解し難いですな。
気を引きたいがために、わざと嫌いなフリをするのは、小学生ぐらいで卒業していただきたいものです。
貴重な情報を、プレゼントにしか結び付けられない貧弱な発想からして、おしてしるべしでしょうが。
========================================
From: ビブ
Date: 2004/05/07(金) 20:47:47

>goggleさん

過剰な反応を誘うほど、過剰な反応でしたか?
いったいだれの気を引くために何を嫌いなフリまでするのでしょうか?
貴重な情報かどうかを判断するのは個人ではないですか?
貧弱な発想は、どうか責めないで下さい、私は小学生レベルです。

しかし、今回の軽率なコメントにつきましては猛省し今後は、くるまさんをはじめ、皆様のご意見への中傷・揶揄的なコメントは差し控えさせていただきます。
まずは、ご指摘ありがとうございました。

ビブビブ
========================================
From: JANITOR
Date: 2004/05/07(金) 20:54:25

>これを期に、ワンカムロングストロークエンジン復活になればいいな~絶対バカ売れ
日本のメーカーはチャンスですね。(笑)
三拍子のしっかりできるエンジンを作れば売れるかも。(爆)
てか、EVOでもカムベアリングの問題がありましたよねぇ。
初期のTorringtonから'92頃INAに変わった時に。
TC88のことはよく知りませんが、
EVOと同じトラブルなら
INAに問題のあることを知っていて、
TCに採用したってことになるね。
========================================
From: umechan
Date: 2004/05/07(金) 22:45:20

便乗ですみません。最近、ツインカムも日本仕様と本国仕様があり、日本仕様は、ボアアップ つまり、1550CC に対応していないような話を聞きました。エンジン内のどこかのダンパーが入っていないとか。どうなんでしょうか。本国仕様と日本仕様では、外装や電装を別にしても、エンジンの中身に違いがあるのでしょうか。
========================================
From: 山河
Date: 2004/05/08(土) 09:07:10

>ビブさんへ
>貴重な情報かどうかを判断するのは個人ではないですか?
このご自分の意見をあたまに、ご自分の書き込みを読み直してはいかがかと?
>中傷・揶揄的なコメントは差し控えさせていただきます。
これは当然のマナーですね
========================================
From: 心配
Date: 2004/05/10(月) 20:16:43

TC88は安全ではなかったのでしょうか?

【関連するスレッド】



COUNTER

CATEGORY